Se la politica estera del presidente Trump e del presidente Putin ha un senso, questo si può rinvenire nella volontà di spartirsi il mondo secondo aree di esclusiva influenza (e ingerenza). La spartizione potrebbe essere la più naturale conseguenza dell’evidente incapacità delle superpotenze a essere effettivamente tali, e a ordinare le dinamiche mondiali secondo il diritto internazionale. È più facile dividersi il mondo a tavolino in porzioni più piccole. In che modo i leader di Stati Uniti, Russia e Cina potrebbero spartirsi il pianeta?
Una prima risposta è di tipo prettamente territoriale. Gli Stati Uniti si prenderebbero tutto il continente americano, la Russia il continente europeo e la Cina quello asiatico. Non si creda impossibile che nel cervello di qualche leader mondiale si affaccino simili pensieri. Non significa che tutto ciò sicuramente accadrà, ma che qualche oscura volontà si stia formando in tal senso.
Quando il Cremlino parla di “nuova architettura di sicurezza europea” da trattare con gli Stati Uniti, magari lasciando fuori gli unici che dovrebbero parteciparvi (ossia gli europei), di cosa potrà mai parlare se non della riduzione o dell’eliminazione della presenza americana in Europa, del ridimensionamento della NATO o addirittura della sua ritirata almeno da tutta l’Europa orientale, e dell’allargamento dell’influenza e dell’ingerenza russa sul continente, a partire dal martirio dell’Ucraina? Quando la Casa Bianca torna a parlare della “dottrina Monroe”, di cosa parla se non del ritorno degli Stati Uniti all’ingerenza esclusiva su tutti i Paesi del continente americano, Canada e Groenlandia compresi?
L’impressionante balzo all’indietro di una tale ipotizzata spartizione del mondo a tavolino, che ricaccerebbe il pianeta ai secoli dell’imperialismo e del colonialismo in versione tecnocratica, presenta comunque degli anticorpi che potrebbero contrastare la diffusione di tale contagio. Nel continente americano, Canada e Brasile non sembrano proprio rassegnati al ruolo di sudditi del presidente Trump; nel continente asiatico, India e Giappone non sembrano predestinati all’influenza totalizzante della Cina di xi Jinping, nel continente europeo, l’UE non sembra proprio entusiasta di vivere sotto lo scacco di Vladimir Putin.
Per quanto specificatamente riferito all’Europa, la spartizione del mondo passa non solo dall’allargamento a tavolino dell’influenza e ingerenza russa, ma anche dalla contestuale disgregazione di NATO e UE. Non c’è bisogno della conquista militare, è sufficiente distruggere le istituzioni comunitarie. In tal senso è fondamentale il ruolo svolto nei singoli Paesi europei dai partiti politici anti-europeisti e nazional-populisti, in genere i più allineati agli interessi di Mosca, illudendosi che gli interessi russi coincidano con i propri. La loro azione disgregatrice è basilare per realizzare, nell’opinione pubblica, un sentimento ostile verso le uniche organizzazioni internazionali in grado di contrastare la grande spartizione a tavolino. Se ai partiti anti-europeisti si aggiungono le azioni tipiche della guerra ibrida in corso (sabotaggi, disinformazione), si comprende la dimensione della sfida in corso.
Noi confidiamo ancora nelle capacità di discernimento dei cittadini delle democrazie. Lo abbiamo visto nelle recenti elezioni in Ungheria, in Serbia, in Brasile, negli Stati Uniti. La prossima grande sfida, oltre alle elezioni parlamentari in Spagna, sarà le presidenziali in Francia, a cui dedichiamo un approfondimento. Il successo delle forze politiche anti-europeiste è il miglior regalo, insieme alla fine del sostegno all’Ucraina, che si possa fare alla dittatura di Putin e alla sua proiezione verso il resto del continente.
Il marconista di bordo