Da sei decenni, Monaco di Baviera ospita uno degli appuntamenti più importanti in Europa e nel mondo sulla sicurezza e sulla difesa. Durante l’edizione del 2025 ha partecipato anche il nuovo Vice Presidente degli Stati Uniti J.D. Vance. Il suo discorso, che riportiamo di seguito nella versione integrale, ha rappresentato una delle prime espressioni della nuova visione americana dei rapporti internazionale. In particolare, il Vice Presidente Vance formulò alcune critiche, francamente ingiuste e inappropriate, sulla effettiva libertà esistente a suo giudizio in Europa. Durante la missione a Monaco di Baviera, J.D. Vance ha incontrato i leader del partito tedesca di estrema destra Alternative für Deutschland.
Discorso del Vice Presidente degli Stati Uniti J.D. Vance alla 61° Conferenza per la Sicurezza di Monaco
Monaco di Baviera, 14 febbraio 2025
Una delle cose di cui volevo parlare oggi sono, ovviamente, i nostri valori condivisi. E sapete, è fantastico tornare in Germania. Come avete già sentito, sono stato qui l’anno scorso in qualità di senatore degli Stati Uniti. Ho visto il ministro degli Esteri David Lammy e ho scherzato dicendo che entrambi l’anno scorso avevamo incarichi diversi da quelli che abbiamo adesso. Ma ora è tempo che tutti i nostri Paesi, per tutti noi che abbiamo avuto la fortuna di ricevere il potere politico dai nostri rispettivi popoli, lo usino saggiamente per migliorare la loro vita.
E voglio dire che ho avuto la fortuna di trascorrere un po’ di tempo fuori dalle mura di questa Conferenza nelle ultime 24 ore, e sono rimasto così colpito dall’ospitalità delle persone anche, ovviamente, mentre si stavano riprendendo dall’orrendo attacco di ieri [un attacco terroristico compiuto da un afghano con un’auto lanciata contro la folla in città, ndr]. La prima volta che sono stato a Monaco è stato con mia moglie, che è qui con me oggi, per un viaggio personale. E ho sempre amato la città di Monaco e la sua gente.
Voglio solo dire che siamo molto commossi e che i nostri pensieri e le nostre preghiere vanno a Monaco e a tutti coloro che sono colpiti dal male inflitto a questa bellissima comunità. Vi pensiamo, preghiamo per voi e sicuramente faremo il tifo per voi nei giorni e nelle settimane a venire.
Ci riuniamo in questa Conferenza, ovviamente, per discutere di sicurezza. E normalmente intendiamo minacce alla nostra sicurezza esterna. Vedo molti, molti grandi leader militari riuniti qui oggi. Ma mentre l’amministrazione Trump è molto preoccupata per la sicurezza europea e crede che si possa arrivare a un accordo ragionevole tra Russia e Ucraina – e crediamo anche che sia importante nei prossimi anni che l’Europa si faccia avanti in grande stile per provvedere alla propria difesa – la minaccia che mi preoccupa di più nei confronti dell’Europa non è la Russia, non è la Cina, non è nessun altro attore esterno. Ciò che mi preoccupa è la minaccia dall’interno. Il ritiro dell’Europa da alcuni dei suoi valori più fondamentali: valori condivisi con gli Stati Uniti d’America.
Mi ha colpito che un ex commissario europeo sia andato di recente in televisione e sia sembrato felice che il governo rumeno avesse appena annullato un’intera elezione. Ha avvertito che se le cose non andassero secondo i piani, la stessa cosa potrebbe accadere anche in Germania.
Ora, queste dichiarazioni sprezzanti sono scioccanti per le orecchie americane. Per anni ci è stato detto che tutto ciò che finanziamo e sosteniamo è in nome dei nostri valori democratici condivisi. Tutto, dalla nostra politica ucraina alla censura digitale, viene presentato come una difesa della democrazia. Ma quando vediamo i tribunali europei annullare le elezioni e alti funzionari minacciare di annullarne altre, dovremmo chiederci se ci stiamo attenendo a standard adeguatamente elevati. E lo dico a noi stessi, perché fondamentalmente credo che siamo nella stessa squadra.
Dobbiamo fare di più che parlare di valori democratici. Dobbiamo viverli. Ora, a memoria di molti di voi presenti in questa sala, la guerra fredda ha posizionato i difensori della democrazia contro forze molto più tiranniche in questo continente. E consideriamo il lato in quella lotta che ha censurato i dissidenti, che ha chiuso le chiese, che ha annullato le elezioni. Erano i bravi ragazzi? Certamente no.
E grazie a Dio hanno perso la guerra fredda. Hanno perso perché non hanno né apprezzato né rispettato tutte le straordinarie benedizioni della libertà, la libertà di sorprendere, di commettere errori, di inventare, di costruire. A quanto pare, non si può imporre l’innovazione o la creatività, così come non si può forzare le persone su cosa pensare, cosa sentire o cosa credere. E crediamo che queste cose siano certamente collegate. E sfortunatamente, quando guardo l’Europa oggi, a volte non è così chiaro cosa sia successo ad alcuni dei vincitori della guerra fredda.
Guardo a Bruxelles, dove i commissari della Commissione europea hanno avvertito i cittadini che intendono chiudere i social media durante i periodi di disordini civili: nel momento in cui individuano ciò che giudicano “contenuti che incitano all’odio”. O proprio in questo Paese dove la polizia ha effettuato raid contro cittadini sospettati di pubblicare commenti antifemministi online come parte della “lotta alla misoginia” su Internet.
Penso alla Svezia, dove due settimane fa il governo ha condannato un attivista cristiano per aver partecipato al rogo del Corano che ha provocato l’omicidio del suo amico. E come ha osservato in modo agghiacciante il giudice nel suo caso, le leggi svedesi volte a proteggere la libertà di espressione, in realtà, non concedono – e sto citando – un “permesso libero” per fare o dire qualsiasi cosa senza rischiare di offendere il gruppo che sostiene quella convinzione.
E, cosa forse più preoccupante, guardo ai nostri carissimi amici, il Regno Unito, dove l’allontanamento dai diritti di coscienza ha messo nel mirino le libertà fondamentali dei britannici religiosi, in particolare. Poco più di due anni fa, il governo britannico ha accusato Adam Smith Conner, un fisioterapista di 51 anni e veterano dell’esercito, del crimine atroce di essersi trovato a 50 metri da una clinica per aborti e aver pregato in silenzio per tre minuti, senza ostacolare nessuno, senza interagire con nessuno, semplicemente pregando in silenzio per conto suo. Dopo che le forze dell’ordine britanniche lo hanno individuato e hanno chiesto di sapere per cosa stesse pregando, Adam ha risposto semplicemente: era a nome del figlio non ancora nato.
Lui e la sua ex ragazza avevano abortito anni prima. Ora gli ufficiali non si sono mossi. Adam è stato giudicato colpevole di aver violato la nuova legge governativa sulle zone cuscinetto, che criminalizza la preghiera silenziosa e altre azioni che potrebbero influenzare la decisione di una persona entro 200 metri da una struttura per aborti. È stato condannato a pagare all’accusa migliaia di sterline in spese legali.
Ora, vorrei poter dire che si è trattato di un colpo di fortuna, un esempio unico e folle di una legge scritta male emanata contro una singola persona. Ma no. Lo scorso ottobre, solo pochi mesi fa, il governo scozzese ha iniziato a distribuire lettere ai cittadini le cui case si trovavano all’interno delle cosiddette zone di accesso sicuro, avvertendoli che anche la preghiera privata all’interno delle proprie case può equivalere a infrangere la legge. Naturalmente, il governo ha esortato i lettori a denunciare qualsiasi concittadino sospettato di reati di pensiero in Gran Bretagna e in tutta Europa.
La libertà di parola, temo, è in ritirata e nell’interesse della commedia, amici miei, ma anche nell’interesse della verità, devo ammettere che a volte le voci più forti a favore della censura non sono arrivate dall’interno dell’Europa, ma dal mio Paese, dove la precedente amministrazione ha minacciato e costretto le società di social media a censurare la cosiddetta disinformazione. Disinformazione, come, ad esempio, l’idea che il coronavirus fosse probabilmente trapelato da un laboratorio in Cina. Il nostro stesso governo ha incoraggiato le aziende private a mettere a tacere le persone che hanno osato pronunciare ciò che si è rivelata una verità evidente.
Quindi vengo qui oggi non solo con un’osservazione, ma con un’offerta. E proprio come l’amministrazione Biden sembrava disperata nel tentativo di mettere a tacere le persone che esprimevano la propria opinione, così l’amministrazione Trump farà esattamente il contrario, e spero che potremo lavorare insieme su questo.
A Washington c’è un nuovo sceriffo in città. E sotto la guida di Donald Trump, potremmo non essere d’accordo con le vostre opinioni, ma lotteremo per difendere il vostro diritto di offrirle sulla pubblica piazza. Ora, siamo al punto, ovviamente, che la situazione è diventata così grave che lo scorso dicembre la Romania ha annullato i risultati delle elezioni presidenziali sulla base dei deboli sospetti di un’agenzia di intelligence e dell’enorme pressione dei suoi vicini continentali. Ora, a quanto ho capito, la tesi era che la disinformazione russa aveva infettato le elezioni rumene. Ma chiederei ai miei amici europei di avere una prospettiva. Potete credere che sia sbagliato che la Russia acquisti pubblicità sui social media per influenzare le tue elezioni. Certamente lo facciamo. Potete condannarlo anche sulla scena mondiale. Ma se la vostra democrazia può essere distrutta con poche centinaia di migliaia di dollari di pubblicità digitale da un Paese straniero, allora non era molto forte all’inizio.
Ora, la buona notizia è che penso che le vostre democrazie siano sostanzialmente meno fragili di quanto molte persone temono apparentemente.
E credo davvero che consentire ai nostri cittadini di esprimere la propria opinione li renderà ancora più forti. Il che, ovviamente, ci riporta a Monaco, dove gli organizzatori di questa stessa Conferenza hanno vietato ai legislatori che rappresentano i partiti populisti sia di sinistra che di destra di partecipare a queste conversazioni. Ora, ancora una volta, non dobbiamo essere d’accordo con tutto o niente di quello che dice la gente. Ma quando i leader politici rappresentano un collegio elettorale importante, spetta a noi partecipare almeno al dialogo con loro.
Ora, per molti di noi dall’altra parte dell’Atlantico, sembrano sempre più vecchi interessi radicati che si nascondono dietro brutte parole dell’era sovietica come misinformazione e disinformazione, a cui semplicemente non piace l’idea che qualcuno con un punto di vista alternativo possa esprimere un’opinione diversa o, Dio non voglia, votare in un modo diverso o, peggio ancora, vincere un’elezione.
Ora, questa è una Conferenza sulla sicurezza, e sono sicuro che siete venuti tutti qui preparati a parlare di come esattamente intendete aumentare la spesa per la difesa nei prossimi anni in linea con qualche nuovo obiettivo. E questo è fantastico perché, come il presidente Trump ha ampiamente chiarito, ritiene che i nostri amici europei debbano svolgere un ruolo più importante nel futuro di questo continente. Non pensiamo che si senta questo termine “condivisione degli oneri”, ma pensiamo che sia una parte importante dell’essere insieme in un’alleanza condivisa che gli europei si facciano avanti mentre l’America si concentra su aree del mondo che sono in grande pericolo.
Ma lasciatemi anche chiedere: come potrete iniziare a riflettere sul tipo di questioni relative al bilancio se non sappiamo in primo luogo cosa stiamo difendendo? Ho già sentito molto nelle mie conversazioni e ho avuto molte, molte conversazioni interessanti con molte persone riunite qui in questa stanza. Ho sentito molto parlare di ciò da cui devi difenderti, e ovviamente questo è importante. Ma ciò che mi è sembrato un po’ meno chiaro, e certamente lo penso anche per molti cittadini europei, è per cosa vi state difendendo esattamente. Qual è la visione positiva che anima questo patto di sicurezza condiviso che tutti riteniamo così importante?
Credo profondamente che non ci sia sicurezza se si ha paura delle voci, delle opinioni e della coscienza che guidano il proprio popolo. L’Europa si trova ad affrontare molte sfide. Ma la crisi che questo continente si trova ad affrontare in questo momento, la crisi che credo che tutti noi affrontiamo insieme, è una nostra causa. Se corri per paura dei tuoi stessi elettori, non c’è niente che l’America possa fare per te. Né, del resto, c’è qualcosa che puoi fare per il popolo americano che mi ha eletto ed ha eletto presidente Trump. C’è bisogno di mandati democratici per realizzare qualcosa di valore nei prossimi anni.
Non abbiamo imparato nulla che i mandati sottili producono risultati instabili? Ma c’è molto valore che può essere realizzato con il tipo di mandato democratico che penso deriverà da una maggiore sensibilità alle voci dei cittadini. Se vuoi godere di economie competitive, se vuoi godere di energia a prezzi accessibili e catene di approvvigionamento sicure, allora hai bisogno di mandati per governare perché devi fare scelte difficili per godere di tutte queste cose.
E ovviamente lo sappiamo molto bene. In America non puoi ottenere un mandato democratico censurando i tuoi avversari o mettendoli in prigione. Che si tratti del leader dell’opposizione, di un umile cristiano che prega a casa sua o di un giornalista che cerca di riportare la notizia. Né puoi vincerne uno ignorando il tuo elettorato di base su questioni come chi può far parte della nostra società condivisa.
E tra tutte le sfide urgenti che le nazioni qui rappresentate devono affrontare, credo che non ci sia nulla di più urgente delle migrazioni di massa. Oggi, quasi una persona su cinque che vive in questo Paese si è trasferita qui dall’estero. Questo è, ovviamente, il massimo storico. È un numero simile, tra l’altro, anche negli Stati Uniti, il massimo storico. Il numero di immigrati entrati nell’UE da paesi extra-UE è raddoppiato solo tra il 2021 e il 2022. E, naturalmente, da allora è diventato molto più alto.
E conosciamo la situazione. Non si è materializzato nel vuoto. È il risultato di una serie di decisioni consapevoli prese dai politici di tutto il continente, e da altri in tutto il mondo, nell’arco di un decennio. Abbiamo visto ieri, proprio in questa città, gli orrori provocati da queste decisioni. E, naturalmente, non posso menzionare l’argomento senza pensare alle terribili vittime a cui è stata rovinata una bellissima giornata invernale a Monaco. I nostri pensieri e le nostre preghiere sono con loro e rimarranno con loro. Ma perché è successo in primo luogo?
È una storia terribile, ma è una storia che abbiamo sentito troppe volte in Europa e, sfortunatamente, anche negli Stati Uniti. Un richiedente asilo, spesso un giovane sui vent’anni, già noto alla polizia, si è schiantato con un’auto sulla folla e ha distrutto una comunità. Unità. Quante volte dobbiamo subire questi terribili contrattempi prima di cambiare rotta e portare la nostra civiltà condivisa in una nuova direzione? Nessun elettore in questo continente si è recato alle urne per aprire le porte a milioni di immigrati non controllati. Ma sapete per cosa hanno votato? In Inghilterra hanno votato per la Brexit. E d’accordo o in disaccordo, hanno votato a favore. E sempre più in tutta Europa votano per leader politici che promettono di porre fine all’immigrazione fuori controllo. Ora, mi capita di essere d’accordo con molte di queste preoccupazioni, ma non dovete essere d’accordo con me.
Penso solo che le persone abbiano a cuore la propria casa. Hanno a cuore i loro sogni. Hanno a cuore la loro sicurezza e la loro capacità di provvedere a sé stessi e ai propri figli.
E sono intelligenti. Penso che questa sia una delle cose più importanti che ho imparato nel mio breve periodo in politica. Contrariamente a quanto si potrebbe sentire, da un paio di montagne a Davos, i cittadini di tutte le nostre nazioni generalmente non si considerano animali istruiti o ingranaggi intercambiabili di un’economia globale. E non sorprende che non vogliano essere trascurati o implacabilmente ignorati dai loro leader. Ed è compito della democrazia pronunciarsi su queste grandi questioni nelle urne.
Credo che licenziare le persone, respingere le loro preoccupazioni o, peggio ancora, chiudere i media, bloccare le elezioni o escludere le persone dal processo politico non protegge nulla. In realtà, è il modo più sicuro per distruggere la democrazia. Parlare apertamente ed esprimere opinioni non è un’interferenza elettorale. Anche quando le persone esprimono opinioni al di fuori del proprio Paese, e anche quando quelle persone sono molto influenti – e credetemi, lo dico con tutto l’umorismo – se la democrazia americana può sopravvivere a dieci anni di rimproveri di Greta Thunberg, voi ragazzi potete sopravvivere qualche mese di Elon Musk.
Ma ciò a cui nessuna democrazia, americana, tedesca o europea sopravviverà, è dire a milioni di elettori che i loro pensieri e preoccupazioni, le loro aspirazioni, le loro richieste di sollievo, non sono validi o non meritano nemmeno di essere presi in considerazione.
La democrazia si basa sul sacro principio secondo cui la voce del popolo conta. Non c’è spazio per i firewall. O rispetti il principio oppure no. Europei, i popoli hanno voce in capitolo. I leader europei possono scegliere. E sono fermamente convinto che non dobbiamo avere paura del futuro.
Abbracciate ciò che vi dicono i vostri collaboratori, anche quando è sorprendente, anche quando non siete d’accordo. E se lo farete, potrete affrontare il futuro con certezza e fiducia, sapendo che la nazione è dietro ognuno di voi. E questa, per me, è la grande magia della democrazia. Non è in questi edifici in pietra o negli splendidi hotel. Non è nemmeno nelle grandi istituzioni che abbiamo costruito insieme come società condivisa.
Credere nella democrazia significa capire che ciascuno dei nostri cittadini ha saggezza e ha voce in capitolo. E se ci rifiutiamo di ascoltare quella voce, anche le nostre lotte di maggior successo otterranno ben poco. Come disse una volta Papa Giovanni Paolo II, a mio avviso uno dei più straordinari paladini della democrazia in questo continente e in qualsiasi altro, “non abbiate paura”. Non dovremmo avere paura dei nostri cittadini, anche quando esprimono opinioni in disaccordo con la loro leadership. Grazie a tutti. Buona fortuna a tutti voi. Dio vi benedica.