L’International Institute for Strategic Studies (IISS) è uno dei più prestigiosi think tank internazionali di studi strategici, con sede a Londra e altri uffici a Washington, Singapore, Bahrein e Berlino. Tra le sue diverse iniziative, da 22 anni organizza lo Shangri-La Dialogue, uno dei massimi forum sulla difesa e sulla sicurezza nel continente asiatico. Quest’anno, a Singapore, il principale discorso è stato tenuto dal Presidente della Repubblica francese. Macron ha illustrato la sua visione di “autonomia strategica”, indicando quindi una via diversa ai Paesi dell’Indo-Pacifico rispetto al duopolio USA-Cina, una via non solo francese ma europea.
Discorso del Presidente della Repubblica francese Emmanuel Macron al 22°summit sulla sicurezza in Asia “Shangri-La Dialogue”
Singapore, 30 maggio 2025
Grazie mille per questa introduzione, Signor Presidente. Presidenti, Primi Ministri, Primo Ministro, caro Lawrence, Ministri, Membri del Parlamento, Ambasciatori, Generali, signore e signori, desidero innanzitutto ringraziare il Primo Ministro di Singapore per la sua ospitalità e il suo impegno per la partnership strategica con la Francia. E grazie per avermi offerto questa opportunità, e grazie all’ISS per l’opportunità di intervenire in questo importantissimo forum per la sicurezza in Asia e oltre.
Devo dire che ho ricevuto l’invito dal suo predecessore, Lawrence, nel 2018, e devo confessare stasera che non sono sicuro di aver fatto bene a procrastinare, perché sicuramente sarebbe stato più facile venire nel 2019 e tenere un discorso su tutti questi argomenti. Ciononostante, sono qui davanti a voi e cercherò di condividere alcune mie convinzioni. E prima lasciate che vi spieghi perché sono così impegnato in questa regione e perché la Francia ha qualcosa da dire.
In primo luogo, e questo viene spesso dimenticato, perché la Francia è un attore dell’Indo-Pacifico: abbiamo territori d’oltremare nella regione, dall’Isola della Réunion a Wallis e Futuna, dalla Nuova Caledonia alla Polinesia francese e ad altri territori. Quindi più di un milione di francesi vive in questa regione. Abbiamo più di 8.000 soldati dispiegati in modo permanente nelle nostre basi. Abbiamo istituito basi permanenti nella regione con alcuni partner. E negli ultimi anni abbiamo svolto numerose esercitazioni comuni con la Francia, con molti Paesi, e anche di recente qui con la nostra portaerei. E allo stesso tempo, ovviamente, siamo un Paese europeo. E tornerò più volte nelle mie osservazioni su questa nuova relazione speciale che dobbiamo considerare tra Europa e Indo-Pacifico, tra l’Unione Europea e l’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico (ASEAN).
Chiaramente, viviamo in un periodo di crisi multiple, e questo deve creare nuovi incentivi alla cooperazione e, forse, anche a cercare di inventare nuove forme di cooperazione. Vorrei innanzitutto cercare di spiegare un concetto molto importante per me all’inizio di questa discussione, ovvero che dobbiamo stare molto attenti a non usare doppi standard nelle nostre azioni. In secondo luogo, cercherò di tornare sull’interesse comune per l’autonomia strategica che abbiamo tra Europa e Asia, e cercherò di condividere alcuni pilastri chiave di questo nuovo partenariato tra Europa e Asia.
Ma prima di tutto, permettetemi di iniziare con l’importanza di non accettare, direi, il doppio standard nel contesto attuale. Viviamo in questo mondo di crisi multiple, e il rischio maggiore è quello di guardare solo alle crisi ai nostri confini e dimenticare i nostri principi e il fatto che tutte queste crisi e queste guerre sono interconnesse. E lo dico in un Paese, devo dire, e voglio fare i miei complimenti a te, Lawrence, e al tuo predecessore, dove, ad esempio, la guerra in Ucraina non è mai stata percepita come una guerra europea, ma fin dall’inizio vi siete assunti le vostre responsabilità e vi siete fatti sentire con forza.
Tuttavia, sia chiaro, corriamo diversi rischi di doppi standard nel contesto attuale. Doppi standard in Ucraina. Per molti Paesi. In America Latina (LATAM), Africa, Asia, qui. Sento la narrazione e il più delle volte ciò che viene condiviso è una sorta di equidistanza tra Ucraina e Russia e il fatto che si tratti di un conflitto europeo e che stiamo chiaramente spendendo troppe energie, troppo tempo e creando troppo dolore per il resto del mondo con ciò che sta accadendo in Ucraina. Permettetemi di dire che questo è un errore totale, perché se consideriamo che alla Russia potrebbe essere consentito di prendere una parte del territorio ucraino senza alcuna restrizione, senza alcun vincolo, senza alcuna reazione dell’ordine globale, come formulereste ciò che potrebbe accadere a Taiwan? Cosa fareste il giorno in cui accadesse qualcosa nelle Filippine? Non esiste un ordine globale per definizione se ci atteniamo ai nostri principi; questo è vero in Europa e questo è vero altrove. Quindi, ciò che è in gioco in Ucraina è la nostra credibilità comune, essere sicuri di essere ancora in grado di preservare l’integrità territoriale e la sovranità del popolo. Nessun doppio standard.
Allo stesso tempo, sento la voce in questa regione, così come in Africa, in America Latina e nel Golfo, sul doppio standard a Gaza, dove molti pensano che americani ed europei stiano, di fatto, dando carta bianca a Israele. E questo è un grosso rischio.
Per questo abbiamo condannato l’attacco terroristico di Hamas. Stiamo lavorando duramente con alcuni partner chiave – e voglio ringraziarli – per liberare gli ostaggi. Sosteniamo tutte le iniziative intraprese per un cessate il fuoco e ringrazio gli sforzi compiuti da Stati Uniti d’America, Egitto, Giordania e Qatar in questa direzione. Ma crediamo fermamente che sia necessario un cessate il fuoco. L’emergenza è per una risposta umanitaria. E dobbiamo lavorare duramente per il riconoscimento di uno Stato palestinese e per il riconoscimento reciproco al fine di creare una solida architettura di sicurezza nella regione. E posso tornare, se volete, su questo aspetto nelle domande e risposte. Ma questo è l’unico modo per non lasciare la parola a chi dice “vivete con doppi standard”. Se abbandoniamo Gaza, se consideriamo che ci sia un lasciapassare per Israele, anche se condanniamo gli attacchi terroristici, uccidiamo la nostra credibilità nel resto del mondo.
Ed è per questo che rifiutiamo i doppi standard ed è per questo che penso sia molto importante nel nostro contesto attuale essere coerenti e seguire i nostri principi, le nostre regole, e considerare che ciò che è in gioco è chiaramente l’ordine globale e la nostra credibilità nel proteggere questo ordine globale. Detto questo, penso che un rischio di doppi standard sia anche quello di abbandonare completamente il nostro programma di sostenibilità e salute. E potrebbe sorprendere molte persone quando lo dico di fronte a molti ministri della Difesa e così via, ma tutto è interconnesso.
A questo proposito, abbiamo sperimentato abbastanza di recente che la pandemia potrebbe avere un impatto sulla sicurezza e cambiare un po’ il corso del mondo. Ma questo sarebbe un doppio standard se noi, come Paese ricco, smettiamo di investire nella sostenibilità, ovvero clima, biodiversità e salute, perché questo è un nuovo nesso, perché potrebbe creare nuove crisi e nuove crisi di sicurezza, e perché questo è un killer per la nostra credibilità nei confronti del Sud. Questo sarebbe il modo migliore per aprire la porta a una profonda divisione di questo mondo.
Detto questo, ritengo che rifiutare i doppi standard in tutti questi sforzi non implichi bilanciare tutto, ma richieda chiaramente di essere molto coerenti in questo approccio. E insisto su questo perché credo che il rischio principale oggi sia il rischio di una divisione del mondo e una divisione tra le due superpotenze. E l’istruzione data a tutti gli altri: dovete scegliere da che parte stare.
Se lo faremo, uccideremo l’ordine globale e distruggeremo metodicamente tutte le istituzioni che abbiamo creato dopo la Seconda Guerra Mondiale per preservare la pace e per la cooperazione in materia di salute, clima, di diritti umani e così via. Ma ne abbiamo bisogno, probabilmente molto più di prima.
Per questo credo che la nostra sfida principale sia come preservare la pace, la stabilità e la prosperità nell’attuale contesto. E in un momento in cui la competizione tra Cina e Stati Uniti per la leadership globale potrebbe creare vincoli e un effetto collaterale per ciascuno di noi, senza che siamo disposti o addirittura in grado di immaginare di cedere i nostri interessi all’uno o all’altro, come reagire? E sarò chiaro. La Francia è un’amica e un’alleata degli Stati Uniti ed è un’amica, e cooperiamo, anche se a volte siamo in disaccordo e in competizione, con la Cina. E intendo rimanere tale, lealmente, con un approccio esigente nei confronti dei nostri interessi. Ma la Francia non è meno attaccata a ciò che è essenziale per sé stessa: l’autonomia strategica, la libertà di sovranità. E noi difendiamo questo approccio per l’Europa e per l’Indo-Pacifico.
Ciò significa che vogliamo cooperare, ma non vogliamo dipendere. Vogliamo cooperare, ma non vogliamo essere istruiti quotidianamente su cosa è permesso, cosa non lo è e come la nostra vita cambierà a causa della decisione di una singola persona. L’impegno della Francia fa parte di un impegno a lungo termine. È una voce unica, fedele a una certa idea dei popoli e della loro indipendenza, che il Generale de Gaulle espose nel 1966 nel suo discorso a Phnom Penh. E questa idea rimane una bussola per la Francia, e intendiamo continuare a essere una forza di pace ed equilibrio.
Detto questo, credo che Europa e Asia – e questo è il mio secondo punto – abbiano un interesse comune in questo preciso momento e un interesse comune a seguire questa linea di autonomia strategica.
Innanzitutto, perché viviamo le stesse sfide. Ci troviamo di fronte alla sfida di Paesi revisionisti che vogliono imporre, sotto il nome di sfere di influenza – in realtà, sfere di coercizione – Paesi che vogliono controllare aree che vanno dalla periferia dell’Europa agli arcipelaghi del Mar Cinese Meridionale, escludendo i partner regionali, ignari del diritto internazionale; Paesi che vogliono appropriarsi di risorse, siano esse ittiche o minerarie, e privare altri dei loro benefici; Paesi che vogliono imporre ai Paesi liberi le loro scelte di politica estera o pregiudicare le loro alleanze. Nessuna via d’uscita per queste sfere di coercizione.
In secondo luogo, abbiamo la sfida del terrore e dei persistenti torti reciproci che rimangono fin troppo presenti, e li abbiamo visti di nuovo molto di recente nella regione. Ed è aggravata dalla preoccupante propensione dei Paesi a ricorrere alla forza, anche tra Stati pesantemente armati, come abbiamo visto anche molto di recente.
In terzo luogo, viviamo in un periodo di potenziale erosione di alleanze di lunga data la cui credibilità e influenza sono a rischio. Le alleanze, per l’elemento di equilibrio che hanno portato, erano state essenziali per mantenere la stabilità in Europa e in Asia; e la sensazione che la loro promessa potrebbe non essere inattaccabile sta inaugurando una nuova instabilità. Lo vediamo ogni giorno. E la credibilità delle alleanze, che deve essere confermata, è un punto molto importante per la stabilità.
In quarto luogo, ora abbiamo un grande rischio di proliferazione nucleare. Ecco perché la situazione in Iran è così critica, ed ecco perché consideriamo così cruciale il lavoro svolto dagli Stati Uniti d’America in Iran. Ed è per questo che, in particolare, l’E3 [sono i tre Paesi europei Francia, Germania e Regno Unito impegnati nel negoziato con l’Iran sul nucleare, ndr) vuole essere un partner affidabile e coerente al fine di evitare qualsiasi tipo di proliferazione nucleare in Iran, perché innescherebbe ogni sorta di giustificazione per proliferare altrove con un effetto domino.
Ma sia chiaro: la situazione è molto difficile anche in Europa. Quando l’Ucraina, il Paese che ha rinunciato alle armi nucleari nel 1991, è quello che la Russia sta ripetutamente invadendo, come potrebbe non esserci un ripensamento? Quando la Repubblica Popolare Democratica di Corea (RPDC) sta sviluppando un massiccio arsenale nucleare senza i vincoli della Cina e sta ora stringendo un’alleanza con la Russia, uno Stato dotato di armi nucleari, membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che dovrebbe agire responsabilmente, come dovrebbero comportarsi i Paesi regionali minacciati dalla RPDC? Cosa possono ragionevolmente pensare quando devono al loro popolo prima di ogni altra cosa la sicurezza? In Europa e in Asia, come possono i Paesi di medie dimensioni, di fronte a nazioni aggressive, garantire di non doversi arrendere o vivere nella paura?
Ma, in effetti, le nostre sfide non sono solo simili, ma si stanno intrecciando sempre di più. Sono intrecciate perché, se si considera la situazione, negli ultimi anni mi ero opposto a qualsiasi ruolo della NATO in Asia, perché per me “N” sta per Nord Atlantico e perché non credo nell’essere coinvolti nella rivalità strategica di qualcun altro. Ma ciò che sta accadendo con la Corea del Nord presente insieme alla Russia sul suolo europeo è una grande domanda per tutti noi. Ed è per questo che, se la Cina non vuole che la NATO sia coinvolta nel Sud-est asiatico o in Asia, dovrebbe impedire, chiaramente, alla RPDC di impegnarsi sul suolo europeo.
Tutto questo sta accadendo anche in un momento in cui nazioni come la Francia e i Paesi asiatici si trovano ad affrontare problemi di scala sollevati dallo sviluppo tecnologico. E io creo chiaramente un collegamento tra queste due questioni. Le nostre sfide sono intrecciate perché ci troviamo di fronte alla stessa realtà. Che si tratti di intelligenza artificiale (IA) o di spazio, la scala è essenziale. E in queste due tecnologie critiche per l’uso generale, la prima a raggiungere la scala sarà molto più competitiva e supererà le altre. E non possiamo perdere la gara. Ed è per questo che, tra l’altro, vogliamo collaborare con Singapore su tutte queste questioni, e abbiamo una partnership molto forte. Ma è proprio in questo modo che siamo chiaramente uniti in queste sfide comuni.
Un’altra corsa che non possiamo permetterci di perdere è quella della guerra ibrida. Con la cyber-informazione e la disinformazione, c’è un chiaro tentativo di minare le nostre democrazie, la nostra coesione sociale, a volte persino la nostra integrità territoriale. E tutto questo viene fatto con obiettivi geopolitici di fondo.
E chiaramente, questo vale anche qui e in Europa. Più in generale, mentre ci prepariamo per futuri scontri, dobbiamo assicurarci di dotarci degli strumenti della guerra di domani, non di quella di ieri. E sia chiaro, sia l’ASEAN che l’Europa sono colpite dall’imprevedibilità del nuovo approccio tariffario e dalla fine di un ordine basato su regole per i nostri scambi commerciali. E questo è qualcosa che avrà un impatto sulla nostra prosperità, sulla nostra capacità di finanziare i nostri sforzi di difesa e che richiederà molta più coesione.
Tutte queste sfide che ho appena menzionato sono la perfetta dimostrazione del fatto che viviamo in un’epoca in cui ciò che dobbiamo fare è affrontarle e tenere presente che sia gli europei che gli asiatici sono molto più interconnessi di quanto pensassimo. Ma la questione ora è come agire concretamente per realizzare l’agenda dell’autonomia strategica. Questa è una sfida per l’Europa, questa è una sfida per la vostra regione, ed è una sfida comune perché è l’unico modo per preservare la libertà, la prosperità e la sicurezza.
Vorrei iniziare dall’Europa. Non possiamo sopravvalutare la profondità della rivoluzione mentale portata dall’aggressione russa e dalle preoccupazioni sulle alleanze. Ma sia chiaro: ho sostenuto per anni una maggiore indipendenza, una maggiore sovranità, una maggiore autonomia strategica per tutta l’Europa. Sia chiaro, ci sono stati dubbi per alcuni anni. Ma, nel marzo 2022, l’Unione Europea ha definito con chiarezza un’agenda strategica di autonomia, e abbiamo deciso di intervenire su difesa e sicurezza, tecnologia, industria, energia, in tutti i diversi settori per ridurre le nostre dipendenze e ridurre i rischi del nostro modello. È assolutamente fondamentale nel contesto attuale. E negli ultimi mesi, sulla base del lavoro svolto con il Primo Ministro britannico, la coalizione dei volenterosi e il forte coordinamento con alcuni leader, con il Cancelliere tedesco, il Primo Ministro polacco, ma anche con un’intera schiera di Paesi dell’Unione Europea e molti alleati, abbiamo costruito questa coalizione dei volenterosi riguardo alla guerra russa in Ucraina.
E il messaggio era chiarissimo: lavoreremo insieme fino alla fine per fornire garanzie di sicurezza agli ucraini, per costruire una pace solida in questa regione del mondo e per reinvestire nella nostra difesa e sicurezza, perché la Russia rimarrà una minaccia esistenziale per noi. Questo è il secondo campanello d’allarme dopo il 2022.
E quello che faremo, quello che stiamo facendo, è aumentare la nostra spesa per la difesa al 3,5% del PIL. Probabilmente andremo oltre e più velocemente. Ma questa è la volontà degli europei di costruire la propria indipendenza in termini di difesa e sicurezza, il che è coerente con la richiesta – e la giusta richiesta – degli Stati Uniti d’America, ovvero: “Dovreste farvi carico di più della vostra sicurezza, non possiamo permettercelo con tutte le spese per la vostra sicurezza”. Un terzo delle spese sul fianco orientale della NATO è a carico degli Stati Uniti. Abbiamo bisogno che gli europei facciano molto di più per sé stessi.
Ma allo stesso tempo, abbiamo bisogno che gli europei siano molto più indipendenti, il che significa costruire le proprie capacità e competenze, sviluppare le proprie industrie e lavorare di propria iniziativa con gli Stati Uniti e con i partner qui nella regione, ma senza dipendere da nessuno, soprattutto per la nostra sicurezza. Questa è la nostra agenda. Questa è l’agenda dell’autonomia strategica.
Parallelamente, questo è ciò che vogliamo per l’IA, ciò che vogliamo per la tecnologia, per l’industria. Vogliamo aumentare la nostra autonomia strategica. Richiederà molti investimenti. E ovviamente, richiederà anche un’Europa molto più competitiva.
Per questo motivo – e lo collego all’agenda – è urgente accelerare l’agenda per la competitività dell’Unione Europea, perché questo è l’unico modo per rendere credibili l’agenda per la sicurezza e l’agenda per la strategia autonoma; il che significa che dobbiamo approfondire il mercato unico, dobbiamo snellire le nostre norme e, a volte, eliminarne alcune, per essere molto più attraenti, e dobbiamo accelerare la nostra capacità di costruire nuovi mercati unici, soprattutto nella finanza con l’Unione dei mercati dei capitali, soprattutto per finanziare ciò che dico con denaro privato, per essere molto più efficienti nei settori dell’energia e delle telecomunicazioni.
In secondo luogo, vogliamo costruire nuove partnership, e questo fa parte dell’autonomia strategica. E sulla base della valutazione che tra ASEAN ed Europa abbiamo queste sfide e queste minacce comuni, vogliamo lavorare più attivamente su un’agenda comune. La Francia ha presentato nel 2018 una strategia indo-pacifica basata sulla nostra capacità di proporre una terza via, ovvero che molti di voi sono preoccupati e temono il rispetto della libertà di sovranità, della libertà di navigazione, del rispetto della vostra sovranità e così via, per buone ragioni. Condividiamo questa visione. Ma non volete entrare in conflitto con la Cina. Condividiamo lo stesso approccio.
E la terza via che condividiamo con molti Paesi presenti in questa sala è la base della nostra strategia indo-pacifica, ovvero come preservare un ambiente aperto e un ordine basato sulle regole nella regione. E vogliamo essere un partner affidabile in questo senso. Questo è il fulcro dell’impegno bilaterale che abbiamo con Singapore, ma con molti Paesi della regione, ed è esattamente ciò che abbiamo fatto negli ultimi anni: esercitazioni comuni, capacità comuni, più programmi comuni, ecc. ecc. Riduzione del rischio, nessun confronto, ma una chiara autonomia strategica nella strategia indo-pacifica. Stiamo lavorando a una nuova revisione strategica e una nuova strategia indo-pacifica sarà pubblicata nelle prossime settimane.
Parallelamente, abbiamo sollevato questo approccio su scala europea perché, quattro anni fa, abbiamo emanato una strategia indo-pacifica dell’Unione Europea che segue esattamente la stessa linea e che è la migliore illustrazione del nostro impegno comune. E, molto chiaramente, vogliamo andare oltre, in particolare con l’India, i paesi dell’ASEAN e i membri del Partenariato Trans-Pacifico. Per me, questo nuovo approccio è molto importante e ne abbiamo discusso ieri con il Primo Ministro e con molti Paesi qui presenti.
Se ci uniamo, rappresentiamo un terzo della crescita globale, ancora di più in termini di scambi commerciali. Abbiamo molti attori credibili, alcuni dei quali hanno capacità di deterrenza. Lavoriamo insieme su questo programma di autonomia strategica. Lavoriamo in modo aperto, in modo genuino. Collaboriamo con chiunque sia disponibile, ma lavoriamo a stretto contatto su difesa, sicurezza e tutti gli elementi costitutivi delle nostre catene del valore per essere sicuri di ridurre i rischi del nostro modello. Lavoriamo anche per la cooperazione commerciale, per nuovi accordi commerciali; perché se tra l’UE e i Paesi trans-pacifici avessimo un accordo del genere, sarebbe estremamente importante per il resto del pianeta.
In terzo luogo, dopo aver parlato di Europa, dell’alleanza tra l’Europa e questa regione, cosa fare insieme?
Nuove coalizioni, nuovi accordi, e come ridefinire il nuovo ordine basato sulle regole. Settant’anni fa, la Conferenza sui Confini fu per molti l’occasione per esprimere il rifiuto della logica dei blocchi e il desiderio di trovare la propria strada. Il tempo del non allineamento è indubbiamente passato, ma è giunto il tempo delle coalizioni d’azione, e ciò richiede che i Paesi capaci di agire insieme si dotino di tutti i mezzi per farlo.
Dobbiamo mostrare coerenza laddove altri praticano il doppio gioco. Ed è esattamente questo il mio appello stasera al Shangri-La Dialogue. Costruiamo una nuova coalizione per il libero scambio, un dialogo aperto per ridurre i rischi dei nostri modelli, un ambiente stabile e nuove coalizioni per stabilizzare un ordine aperto e basato sulle regole.
Le regole devono rimanere l’inviolabilità dei confini, il rispetto della sovranità, il rifiuto dell’uso della forza come mezzo di dominio, e dobbiamo coltivare uno spirito di indipendenza e un desiderio di cooperazione. Detto questo, ho quasi la sensazione di citare il DNA e di descrivere il DNA di Singapore. Ma questo è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno, con, di fatto, l’offerta sia agli Stati Uniti che alla Cina di aderire a tale approccio.
Non possiamo però limitarci a rimanere seduti e dire: ok, non c’è più l’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO), cosa ne facciamo dei dazi? Non siamo così sicuri di avere una garanzia completa nell’alleanza esistente; cosa facciamo? Vogliamo agire. Vogliamo preservare la nostra stabilità, la nostra pace e la nostra prosperità. Quindi, lavoriamo insieme. Costruiamo una nuova alleanza positiva tra Europa e Asia basata sulle nostre norme comuni, sui nostri principi comuni.
La nostra responsabilità condivisa è garantire, insieme agli altri, che i nostri Paesi non siano vittime collaterali degli squilibri legati alle scelte delle superpotenze. La nostra risposta deve essere quella di rilanciare i nostri sforzi per sviluppare un commercio sostenibile, rispettoso di standard sociali e ambientali comuni. E, passo dopo passo, l’Unione Europea sta costruendo questa rete di accordi di nuova generazione. Ed è questo che vogliamo fare con i Paesi dell’ASEAN e con il Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP).
Credo davvero che, sulla base di un simile approccio, possiamo ottenere risultati molto credibili e concreti. E credo davvero che, sulla base di un simile approccio, possiamo convincere gli altri a unirsi a noi, data la nostra importanza e la nostra credibilità. Questo è, per me, il contenuto dell’autonomia strategica che dobbiamo implementare ora in Europa, e su questa base dobbiamo cooperare con la vostra regione.
Concludo ora con un appello, un appello, un invito all’azione affinché Europa e Asia lavorino insieme per una coalizione di indipendenti. Una coalizione di Paesi che non si lasceranno intimidire. Una coalizione di Paesi che si oppongono al doppio standard; una coalizione di Paesi che uniranno le loro forze per cavalcare la corsa della tecnologia, rispettare le norme e proteggere la propria sovranità; una coalizione di Paesi che navigheranno nei mari agitati del commercio e proteggeranno i beni comuni globali della natura e del clima; e infine, una coalizione di Paesi determinati a non cedere ai capricci dell’avidità altrui, ma a tracciare una via pacifica per riportare l’equilibrio nei momenti difficili e ad affermare che le passioni negative possono essere contrastate e addirittura superate da valori universali. Questo è il nostro DNA comune, ed è esattamente questo, credo, il motivo per cui Singapore esiste, il motivo per cui così tanti Paesi sono oggi indipendenti, e il motivo per cui sia la Francia che l’Unione Europea sono qui oggi.
Grazie per l’attenzione.